Hovedformålet med revisors arbejde erudtryk for en egen mening om pålideligheden af årsregnskaber og rigtigheden af regnskabsmæssig behandling. Men for dannelsen af en velinformeret mening er det nødvendigt at have nøjagtige og omfangsrige oplysninger og være i stand til at trække rigtige konklusioner ud fra det. Hvilken rolle spiller vigtigheden i revisionen? Faktisk er det yderst vigtigt, fordi rigtigheden af konklusionen og dermed revisionsorganisationens omdømme afhænger af, hvad de vigtigste kriterier for evaluering af økonomisk aktivitet i en økonomisk enhed er.
Så væsentligheden i revisionen er størrelsentilladte forvrængninger og fejl, der betragtes som maksimum. Denne værdi er etableret for at sikre pålidelige vurderinger og vurdere pålideligheden af årsregnskaber. Revisor kan genkende de konstaterede forvridninger som ubetydelige, hvis de ikke har væsentlig indflydelse på det endelige resultat af virksomhedens aktivitet. Samtidig bør betydningen af revision ses fra to synspunkter - kvalitativ og kvantitativ. I det første tilfælde baserer eksperten sin mening over sig selv og sammenligner graden af afvigelse fra de faktiske operationer udført fra den rækkefølge, der er angivet i de normative dokumenter. Dette er et ret subjektivt begreb, der ikke understøttes af beregninger og nøjagtige tal. I andet tilfælde analyserer revisor det samlede antal fejl og afvigelser og undersøger også hver for sig og sammenligner det med det etablerede niveau af materialitet.
En ekspert, der foretager en revision har retetablere en generel materialeværdighed eller udvikle separate indikatorer for hvert rapporteringselement. Denne afgørelse, han skal tage i planlægningsfasen af revisionen, fastsættes skriftligt med en obligatorisk note i den generelle revisionsplan. Vigtigheden i revisionen er dog ikke et absolut præcist og uforanderligt koncept. Hvis der i forhold til hovedarbejdet konstateres omstændigheder, hvor der er grund til at ændre denne indikator, har revisor ret til at foretage sådanne ændringer i arbejdsdokumenterne i samråd med tilsynsføreren.
Der er to hovedmetoder til at bestemme niveauet af materialitet:
Den første indebærer identifikation af væsentlighedaf hver balancepost, og summen af disse indikatorer, som udgør den overordnede væsentlighed. Den anden tilgang er det modsatte og er baseret på etablering af en fælles indikator, og så fordeles den af separate balanceposter. Specialisten selvstændigt beslutter sig for valget af en bestemt arbejdsmetode. På mange måder vurderes revisionsrisikoen ved hjælp af materialitetsresultatet.
På tidspunktet for direkte inspektionrevisor vurderer både kvalitative og kvantitative aspekter. Det vil sige, at hvis de samlede fejl og forvridninger ikke overstiger materialets niveau samt kvalitative afvigelser fra den rækkefølge, der er angivet i reguleringsdokumenterne, anerkendes som ubetydelige, kan eksperten konkludere, at rapporteringen er pålidelig i alle henseender. Hvis størrelsen af almindelige fejl og forvridninger er meget større end den etablerede værdi af materialitetsniveauet og kvalitative afvigelser anerkendes som væsentlige, er revisor forpligtet til at træffe en konklusion om upålideligheden af al dokumentation.
I praksis er der sager, der ikke er underlagtentydig dom. For eksempel, når summen af fejl er større eller mindre end niveauet af materialitet, men generelt set er tæt på det, og kvalitative forvrængninger ikke kan udpeges entydigt som væsentlige, skal specialisten tage ansvar og trække en konklusion baseret på egne vurderinger. I sådanne tilfælde henviser han som regel til virksomhedens leder med et forslag om at rette op på identificerede fejl og afvigelser fra normative dokumenter. Hvis kunden nægter at gøre dette, har revisor ret til på grundlag af tilgængelige data at udarbejde en revisionsrapport, der adskiller sig fra absolut positiv. Således spiller væsentlighed i revisionen en vigtig rolle, og denne indikator skal tages i betragtning under enhver verifikation.
</ p>
