Om hvad er et prosa arbejde,besluttet kun at tale om baggrund af sine forskelle fra teksten af verset, men, mærkeligt nok, på trods af den tilsyneladende indlysende af forskellene i den poetiske tekst fra teksten i prosa til at formulere, hvad der præcist er denne forskel, essensen af specificiteten af poesi og prosa, hvorfor der er disse to slags tale ganske vanskeligt.
Den moderne litterære kritik, der studerer forskellen mellem et digt og et prosa-arbejde, stiller følgende nysgerrige spørgsmål:
Forfatteren og litteraturkritikeren Jan Parandovsky,Reflektere over det faktum, at en sådan prosa arbejde, sagde engang, at der ikke er noget videnskabeligt bevis for, at menneskeheden først talte poesi, ikke prosa, men oprindelsen af litteraturen forskellige lande værd i vers snarere end prosa tale. Det skete på grund af det faktum, at dette vers er den første til at gå ud over daglig tale og poetisk tale nåede sin perfektion længe før der var de første forsøg på fiktion.
Jan Parandovsky lidt snedig, for i det hele tagetDer er et stort antal videnskabelige hypoteser baseret på antagelsen om, at indledningsvis menneskelig tale var poetisk. Dette blev også sagt af J. Vico, G. Gadamer og M. Shapir. Men Parandovsky bemærkede klart en ting: Verdenslitteraturen begynder virkelig med poesi, ikke med prosa. Genrer af prosa værker udviklede senere genrer af digte.
Hvorfor var der netop en poetisk talenetop det er ikke kendt. Måske skyldes dette ideen om den generelle rytme af menneskekroppen og verden omkring ham, måske med den oprindelige rytme af børns tale (som igen afventer en forklaring).
Den berømte digter Mikhail Gasparov så forskellendigte fra prosaarbejdet, som den poetiske tekst følges som en tekst af øget betydning og er designet til gentagelse og memorisering. Versteksten er, ud over at den er opdelt i sætninger og dele af sætninger, også opdelt i dele, der let kan forståes af bevidstheden.
Denne observation er iboende meget dyb, menDet er ikke instrumentelt, da det ikke forudsætter klare kriterier for at skelne mellem vers og prosa. Prosa kan trods alt også være af større betydning og kan også beregnes for at blive memoriseret.
Formelle træk ved forskel er korte fragmenterforslag - kan heller ikke anerkendes som tilstrækkelige grunde. AG Mashevsky bemærker, at i virkeligheden i vers kan du endda omdanne en artikel fra en avis, bare dele sine forslag i fragmenter af forskellig længde og skrive hver af dem fra en ny linje.
Det vil dog være mærkbart, at sætningerne er opdelt betinget, ingen yderligere betydning er knyttet til denne division, bortset fra en humoristisk eller ironisk lyd.
Således forskellene mellem prosa og poesiBestå ikke i nogen egenskab, men foreslå nogle dybe forskelle. For at forstå, hvad en prosa arbejde, du har brug for at vide, at den prosaiske og poetiske tekster er underlagt forskellige love forbindelse med tilrettelæggelse af teksten og rækkefølgen af dens elementer.
Det skete så, at traditionelt prosa defineres gennem sin forskel fra vers. Det er mere almindeligt at tale ikke om prosaens særpræg i sammenligning med vers, men tværtimod - om forskellen mellem poesi og prosa.
Så om ordet i vers russiske litterære kritiker Yu. N. Tynyanov sagde, at det i højere grad end i prosa, er forbundet med andre ord til at arbejde tættere sammen og dens relation til strukturen som helhed, han kaldte det "lovgivningen i den enhed og kompakthed af verset serien", og dette koncept er vigtigt for litteraturkritik hidtil .
Moderne videnskab har gjort mange forsøgat formulere, hvad der er et prosa arbejde i modsætning til en poetisk, og i disse forsøg kan to forskellige tendenser skelnes tydeligt. En række filologer mener, at det vigtigste kriterium er specificiteten af lyden af teksten. Denne tilgang kan kaldes fonetisk. Inden for denne tradition for forståelse af prosa og vers, udtrykte VM Zhirmunsky sig også, hvorefter forskellen mellem verstal ligger i "regelmæssig orden af lydformen". Desværre adskiller desværre eller desværre ikke alle prosaiske og poetiske værker klart fonetisk fra hinanden.
I modsætning til denne tradition, grafiskTeorien insisterer på forrangen af arten af optagelsen af arbejdet. Hvis posten bestilles som et vers (skrevet "i en kolonne", betyder det at arbejdet er poetisk, hvis teksten er skrevet "i kø", så er det prosaisk). I overensstemmelse med denne hypotese arbejder den moderne poetiker Yu. B. Orlitsky. Men dette kriterium er ikke nok. Som nævnt ovenfor bliver avisteksten skrevet "i kolonnen" ikke et vers fra dette. Pushkins prosaiske værker, optaget som digte, bliver ikke poetiske fra dette.
Således må vi anerkende det ydre,Der er ingen formelle kriterier for forskellen mellem prosaiske og poetiske tekster. Disse forskelle er dybe og berører både lyden, og grammatik, og intonational og genre karakter af arbejdet.
</ p>
