Begrebet "billede af verden" trådte ind i videnskaben relativt nylig. I dette tilfælde opstod selve fænomenet af dets eksistens og refleksion i ikoniske former på et tidspunkt, hvor folk begyndte at føle sig selv og miljøet.
Formationen af konceptet foregik under forholdnaturvidenskab, der bidrager til forståelsen af objektive naturlige love og regelmæssige forbindelser mellem objekter. Udtrykket "verdensbillede" blev fremsat af fysikere ved grænsen til det 19. og 20. århundrede. Derefter blev definitionen lånt og udviklet af humaniora. For eksempel dukkede forestillingen om et "sprogligt kort over verden" frem.
Fænomenet er studeret fra forskelligepositioner. For eksempel kan et billede af verden ses fra siden af emnet, der skaber det (en person, et nationalt samfund, en videnskabsmand, en kunstner osv.). Du kan studere et objekt fra selve objektets position eller dets fragment, form af repræsentationer om det (om objektet). Overvej fænomenet kan være i tidens plan, givet de kulturelle og historiske træk.
Før moderne linguoantropologi omkostningeret aktuelt og meget kontroversielt spørgsmål om det sted, som verdens sproglige billede optager i dette hierarki. Alle ovennævnte positioner er ifølge videnskabelige og filosofiske litterære holdninger konceptuelle. Sprogbilledet af verden (JCM) har ikke denne status.
Konceptet selv fører til begrebet B. von Humboldt. Ifølge den tyske filosof er sprog ikke en betegnelse for selvgenereret tanke. Humboldt mente, at dette netop er "organet der skaber tanken". Disse ideer om sprogets verdensopbyggende evner og dets betydning i verdenssynet af de mennesker, der taler det, blev efterfølgende opretholdt og udviklet. Så for eksempel accepterede Potebnya (russisk lingvist) med Humboldts mening. Samtidig hævdede førstnævnte også, at sproget ikke afspejler det eksisterende verdensudsigt, men af den aktivitet, der danner den.
Efterfølgere af Humboldt forsøgte at understregenational identitet, der er forbundet med verdensopbygningsevnen. Således hævdede Weisgerber at et bestemt samfunds sprog har et åndeligt indhold. Denne skat af viden er efter hans mening et billede af verden for et bestemt sprog.
Tanken om at der eksisterer en YAKM blev konceptualiseret ietnolingvistiske rammer af Whorf og Sepir. De troede på, at de sproglige og mentale grænser ikke har tilfældighedspunkter i streng forstand. Efter deres mening er kognitivt indhold ikke en fælles ting for alle mennesker. Samtidig bidrager et specifikt sprog til udviklingen af en måde at tænke på de mennesker, der taler det, og metoden til at kende verden.
Sepier og Whorf trak deres egen erklæring tilbage. Efter deres mening ser folk verden gennem deres modersmåls prisme, og hvert bestemt sprog er en afspejling af virkeligheden. Til dette formål anvendes den eneste måde. Denne hypotese blev suppleret og videreudviklet af sådanne forskere som Olford, Himes, Carroll og andre.
Uden tvivl om det sproglige billede af verdender skal være nogle forskere har kritiseret begrebet Sapir-Whorf. Udtrykte deres uenighed med hypotesen om sådanne tal som Kolshansky, Serebrennikov, Dodd og andre. For eksempel understreger Serebrennikov i sine skrifter, at sproget er et resultat af omtanke af omegn, men ikke af den selvforsynende kraft, der skaber verden.
Således er en komplet JACM en samling af menneskelige repræsentationer og viden om miljøet.
Sprogbilledet af verden har en tæt forbindelse med det konceptuelle billede. Samtidig er kommunikationen interpenetrerende, ikke grænseoverskridende.
Mange forfattere sætter ikke verdens sproglige billede på lige fod med specielle, siger at JCM går forud for alle de andre og i nogen grad danner dem.
</ p>
